Introduction

Nos sociétés ont perdu en culture religieuse, ce qui fut du patrimoine commun s'est perdu, mais les religions restent dans l'actualité.

Les lois d'un pays doivent prévaloir sur les questions religieuses. Le périmètre religieux se redéfinit constamment. Nous sommes des sociétés sécularisées.

Guerres de confession ≠ Guerres de religion.

Problématique du cours : Les divisions religieuses et le pluralisme confessionnel participent-ils à un processus de sécularisation ? En quoi le règlement de la « discorde civile de religion » est-il nécessaire à la constitution de l'État moderne ?

Unions et désunions religieuses

La discorde civile de religion : Denis Crouzet.

Une étude majoritairement de l'État et de la politique (christianisme, islam), pas d'une religion minoritaire. Incursions dans d'autres religions/aires géographiques.

Lecture obligatoire : Au péril des guerres de religion. Réflexions de deux historiens sur notre temps - Denis Crouzet et Jean-Marie Le Gall (PUF, 2015). À peine quatre-vingt-dix pages, mais à bien connaître : l'examen final portera aussi sur son contenu et sur les exemples qui y sont traités.

Internet prend une place importante dans les religions modernes, un effet analogue à l'imprimerie sur les religions du XVIᵉ siècle (pamphlets, libelles, caricatures).

Première partie : Définitions

Religion

Étymologiquement, religion vient de ce qui relie. Mais relie quoi à quoi ? L'homme à Dieu, ou les hommes entre eux ? La question n'est pas scolaire : elle divise déjà les théologiens chrétiens des premiers siècles.

Dans les monothéismes : plutôt le lien, vertical comme horizontal.

Sécularisation

Étymologiquement, rendre au siècle, au monde - de séculier. Le terme désigne d'abord le passage de biens d'Église dans le domaine public, puis, par extension, le fait de soustraire à l'influence des institutions religieuses des fonctions ou des biens qui leur appartenaient. C'est un processus, et il se mesure.

Laïcité

Neutralité religieuse de l'État. L'État se tient à équidistance des religions : ce n'est donc pas une hostilité aux religions, et pas davantage un État athée comme sous la Révolution française ou dans les pays communistes. Aboutissement du processus de sécularisation.

Sécularisme

Le principe de séparation de l'État d'avec toutes les religions, et donc son impartialité à leur égard. C'est le terme anglo-saxon souvent assimilé à la laïcité, mais qui insiste sur la liberté religieuse face à l'État plutôt que sur la neutralisation de l'espace public (et ce n'est pas la sécularisation).

Deux citations

Un cadre pensé pour les monothéismes

Les termes viennent du monde chrétien. Qu'en est-il des autres traditions ?

Autres religions

• Le confucianisme : est-ce réellement une religion ? Questionnement des jésuites du XVIIᵉ siècle (qui aimaient la philosophie mais voulaient convertir : querelle des rites chinois, au final refusés par Rome).
• Le bouddhisme : une voie de salut sans Dieu créateur. Compliqué de parler de « religion », de surcroît de « sécularisation ».
• Les animismes : aucune séparation nette entre le sacré et le profane, donc rien à « rendre au siècle ». Le mot même de sécularisation y perd son objet (ex. shintoïsme, même si divinités transcendantes). Il est impossible de séculariser, car chasser la religion de l'espace public contreviendrait au principe même d'universalité de la présence divine.

Caractéristique des monothéismes

Surtout christianisme et islam, moins judaïsme : notion de salut divin qui pousse au prosélytisme.

Deuxième partie : Trois éclairages

1. Il n'y a pas qu'une laïcité : l'exemple américain

Devise américaine : « In God we trust » (adoptée officiellement en 1956 pendant la guerre froide, sur les pièces dès 1864).

Pourtant, le premier amendement dispose que : « le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion ». La Bible n'est pas obligatoire, ex. John Quincy Adams a prêté serment sur un recueil de droit.

Deux modèles laïques

2. L'instrumentalisation : l'orthodoxie russe

Quand un pouvoir invoque une religion, faut-il y voir une conviction, un calcul, ou les deux à la fois ?

Le patriarche Kirill suit les décisions du Kremlin et soutient les offensives militaires. Par exemple, le 27/02/2022 (3 jours après le début de l'invasion de l'Ukraine), sermon en soutien à « l'opération militaire spéciale ».

3. Lire un texte de revendication

Texte de revendication des attentats de l'EI du 13/11/15 :

Manières spécifiques de l'aborder :

• La datation (2 Safar 1437) : utilisation du calendrier de l'hégire, non du calendrier grégorien. Le texte se situe d'emblée hors du temps de ses destinataires.
• L'encadrement coranique : le communiqué s'ouvre et se ferme sur deux versets. Le récit de l'attentat est enchâssé dans l'Écriture.
• Le lexique de la croisade : « la France croisée », « les croisés ». Vocabulaire médiéval réactivé pour désigner un État laïque du XXIᵉ siècle. Les mouvements d'apocalypse se tournent vers le passé médiéval.
• L'ambivalence rhétorique sur la France : le pays y est vu comme un État laïque (rétrograde/mécréant), et comme un pays croisé, voire le leader. Une ambivalence carrément antinomique : mécréants // croisés (laïcs // cathos). Dualité, dans ce qu'elle fait et ce qu'elle est.
• La revendication d'un État : « les soldats du Califat », « en terre du Califat ». Le texte se présente comme un communiqué de guerre entre États (volonté de montrer une planification professionnelle, étatique).
• La volonté de recrutement : sur-mention du paradis, promesse permanente du martyre, apologie du terrorisme qui vise à y pousser le plus possible, poussée de « l'ubérisation » du terrorisme (Gilles Kepel).
• La justification conflictuelle : la volonté montrée est purement civilisationnelle, alors qu'en réalité c'est aussi à cause du soutien aux USA dans les bombardements. Mentionné aussi dans la rhétorique française, bien que pour des raisons différentes : François Hollande dit « Ils [les actes] constituent une agression contre notre pays, contre ses valeurs, contre sa jeunesse, contre son mode de vie » (ils nous attaquent pour ce que nous sommes, pas pour ce que nous faisons).
• Les attaques ciblées : dénonciation des lois sur les signes religieux : loi du 15 mars 2004 (établissements scolaires) et loi du 11 octobre 2010 (espace public, interdiction de la dissimulation du visage).
• Le registre sensoriel répulsif : évocation des rues malodorantes ; dans le cadre des annonces apocalyptiques, les odeurs et le registre sensoriel sont mobilisés pour frapper le lecteur.
• La justification théologique : djihad de défense (à l'intérieur contre les politiques du voile, à l'extérieur contre les frappes de la coalition), et justification de la vengeance.

Définitions II

Djihad : Ce sont les juristes abbassides qui, au IXᵉ siècle, en donnent la définition juridique : l'autorisation donnée par le droit musulman à l'Empire islamique de mener une guerre, offensive ou défensive, contre les infidèles - les kuffar - extérieurs à l'empire. C'est en réalité moins une autorisation qu'une obligation : la guerre devient le principal et constant devoir de l'État.

Salafisme : De l'arabe salaf, les ancêtres. Courant qui prône le retour à un islam originel, celui de Mahomet et de ses compagnons. Distinction essentielle en son sein : les quiétistes (= ceux qui prient, refus de la modernité, rigoriste, on peut tenter de convaincre, mais pas du tout d'imposer, salut individuel), qui ne se mêlent pas de politique, et les djihadistes, qui prônent la violence. Courant de l'islam sunnite. Un djihadiste n'est pas forcément salafiste.

Calife : Successeur du Prophète, puis lieutenant de Dieu sur terre. Il concentre tous les pouvoirs, politiques et religieux - c'est précisément ce que la revendication de 2015 cherche à réactiver.

Ce que ces trois mots engagent

Portée historique : Les grands empires islamiques (abbasside, ottoman, moghol) respectaient globalement le djihad jusqu'à la fin du XVIIIᵉ siècle : soit en menant une guerre d'expansion, soit en réprimant les révoltes d'infidèles à l'intérieur de leurs frontières, soit en combattant les chiites tenus pour hérétiques.

Deux mises en garde de méthode :

• Ne pas confondre le droit et la pratique : une obligation juridique énoncée par des juristes du IXᵉ siècle ne dit pas ce que les musulmans ont fait, ni ce qu'ils ont pensé, pendant douze siècles.
• Ne pas confondre la partie et le tout : le salafisme djihadiste est un courant minoritaire au sein d'un courant minoritaire. Lire son communiqué comme l'expression de l'islam serait exactement l'erreur que ce texte cherche à produire.

C'est le travail de l'historien : rendre à un texte sa date, son auteur et son intention, au lieu de le prendre pour ce qu'il prétend être.

Ce que ces trois éclairages ont en commun

Aucun n'est un vestige : ni la prestation de serment américaine, ni le sermon de Moscou, ni le communiqué de 2015 n'appartiennent à un monde révolu. La sécularisation, si elle a eu lieu, n'a pas fait disparaître le religieux du politique.

Tous trois sont des constructions : le premier amendement, la symphonie entre Église et État russe, le califat de 2014 : chacun est le produit d'une histoire précise, que le cours va reconstituer.

Tous trois se lisent : ce sont des textes et des images, avec un auteur, une date et une intention. C'est ainsi que nous les traiterons - à commencer par la semaine prochaine, avec un acte d'accusation vieux de vingt-quatre siècles.

Troisième partie : Plan du semestre

VOIR DIAPO