HCRPS Chapitre 1 - 08.09

Chapitre 1 : Étude d'une religion civique antique, le procès de Socrate dans l'Athènes classique

Inspiration de Paulin Ismard, L'Événement Socrate.

Introduction : une cité fragilisée à l'intérieur et à l'extérieur

Contexte : procès en -399 à Athènes, après la crise de la guerre du Péloponnèse (-431/-404). Athènes perd et sort exangue (la Grande Athènes du Vᵉ siècle av. J.-C.). S'y ajoute la perte d'une grande partie de la population masculine (peste).

Le régime des « Trente Tyrans » se met en place en -404. Après un an de cette tyrannie (-403), la démocratie est rétablie et vote la première loi d'amnistie, interdisant la poursuite pour le soutien apporté au régime des Trente. La question sera posée avec le cas de Socrate. Les démocrates sont en position de force face aux oligarques. Socrate est assimilé à l'oligarchie, notamment à cause de certains de ses disciples. Cela crée un paradoxe : si le procès devait être politique, il ne pouvait officiellement pas l'être, à cause de la loi d'amnistie.

Il est important de prendre en compte que la connaissance n'est que parcellaire, du fait des textes perdus. Et partiale : on a les textes des défenseurs, pas ceux de l'accusation.

L'intérêt est de voir à quel point ce procès a eu un impact dans nos sociétés modernes.

I. Un procès pour impiété, avec trois chefs d'accusation

A. L'acte d'accusation

L'accusation est déposée par le citoyen Mélétos (ici, n'importe quel citoyen peut prendre la place du procureur). Le magistrat peut refuser l'accusation ; ici, elle a été jugée recevable, puis examinée par environ 500 juges tirés au sort.

Trois chefs d'accusation :

  1. Il ne reconnaît pas les dieux de la cité.
  2. Il parle de son dialogue avec son démon intérieur, le daimonion : introduction de nouveaux dieux (les daimonia).
  3. Il aurait corrompu la jeunesse.

Impiété ≠ athéisme : dans l'Athènes classique, elle sanctionne surtout le non-respect des pratiques.

Ces accusations ne paraissent pas très crédibles dans une société pourtant relativement ouverte sur les questions religieuses. Nous pouvons imputer cela à la fragilité de la démocratie, qui ne peut absorber ces « menaces » comme elle aurait pu le faire à son apogée. Souvent, les nouveaux dieux sont intégrés/acceptés, rendant étrange l'accusation d'introduire de nouveaux dieux.

Mélétos requiert la peine de mort.

B. Le déroulement du procès

Socrate se place en subversion en proposant une amende dérisoire (de grosses amendes étaient communes, ou l'exil ; et il avait beaucoup de disciples riches). Après les protestations des juges furieux, il propose d'être entretenu au Prytanée (lieu d'accueil pour visiteurs estimés). Il piège ainsi les juges en les forçant à choisir la peine de mort (ils doivent trancher entre les deux propositions, sans en formuler une troisième), ralliant ainsi 80 voix de plus pour la peine de mort. Il a organisé sa condamnation.

Il se défend cependant de ce non-respect des pratiques et de son introduction de dieux concurrents. On peut constater un écart considérable entre notre modernité et leur réalité : ici, ce qui est jugé, ce ne sont pas ses croyances mais le mal potentiel fait à l'espace public.

La crispation religieuse est ici causée en partie par :

II. Pourquoi la condamnation ?

A. Une réputation très ancienne

Dès -423, soit 24 ans avant le procès, Aristophane, grand comique athénien, écrit Les Nuées, qui est à charge contre Socrate : un Socrate burlesque, suspendu au-dessus de la scène dans une nacelle, y ironise sur les dieux de la cité, affirme que Zeus n'existe pas et introduit de nouvelles divinités. Cette pièce le présente comme un ennemi de la religion de la cité.

Elle fait également le lien entre Socrate et les sophistes, créant une confusion, au grand dam de Socrate lui-même. Cela donne l'impression qu'il cherche à expliquer le monde sans les dieux.

B. Le taon (torpille) de la cité

Quote

« Faire de la philosophie, c'est tout mettre sens dessus dessous »

Pour lui, la démocratie athénienne est engourdie par le consensus : il cherche à réveiller la cité avec des paroles subversives. Il attaque donc tous les membres de la société aspirant à faire partie de l'élite. Il est accusé car il a lui-même accusé tout le monde à un moment. Il remet en question la désignation au hasard des magistrats : il souligne qu'on ne confie pas aux dieux (tirage au sort) la médecine et la guerre, alors pourquoi la politique leur est-elle confiée ? Il va jusqu'à accuser les juges de commettre un crime contre la cité en le condamnant.

Cette condamnation apparaît comme une sorte de non-sens pour Athènes, car une des valeurs cardinales de sa démocratie est la parrhêsia (parole libre, totale) : normalement, y compris pendant les périodes de guerre, il n'y a aucune censure. Son attitude se montre franchement dissidente face aux fondements de la démocratie.

C. L'ombre d'Alcibiade

Alcibiade le Magnifique est un disciple de Socrate et général athénien, celui dont Socrate est amoureux (platonique ou consommé). C'est aussi lui qui lança la désastreuse expédition de Sicile contre Syracuse. Il sera aussi impliqué dans deux affaires religieuses qui scandalisèrent beaucoup d'Athéniens : la profanation des Hermès et la parodie des mystères d'Éleusis.

Il était aussi engagé pendant la période des Trente Tyrans (on ne peut toujours pas le toucher directement).

D. Un dissident très conforme

Il ne faut pas céder à la tentation de faire de Socrate un héros de la dissidence avant l'heure : il est « homogène à la cité », citoyen athénien qui n'adopte jamais un point de vue hétérogène. C'est un citoyen modèle, même d'après les apologies de Socrate (Platon, Xénophon...).

Tous insistent sur le paradoxe de l'accusation de non-respect des lois, alors qu'il fut un citoyen modèle dans les magistratures et sur les champs de bataille, et qu'il a désobéi pendant la période des Trente Tyrans. Il est condamné à la ciguë. Tous soulignent que ses disciples lui proposent de fuir : Criton lui propose l'évasion, qu'il refuse, et il aurait dit préférer les lois de la cité, même injustes, à l'amitié et à l'amour.

Socrate pousse à l'extrême la logique de la cité, jusqu'à son point de rupture, sans jamais en sortir pour autant.

III. Les interprétations du procès de Socrate

Dès sa mort, sa condamnation devient un objet de controverse, avec les nombreux textes de ses apologistes. Celui de Polycrate, de -389, justifiait la condamnation (perdu sauf bribes) : le fait qu'il l'ait écrit dix ans après montre que la condamnation posait toujours problème. En opposition, se sont développés les discours socratiques de ses disciples. On ne connaît donc le procès quasiment que par la défense.

Quelques décennies après son exécution, sa mémoire est devenue de plus en plus positive au sein de la cité. L'épisode de la ciguë est réécrit à la faveur de Socrate. Cette disproportion est très intéressante.

Son procès est donc repris sans discontinuer dans la littérature et dans l'art pictural. Chaque époque lira ce procès à la lumière de ses propres enjeux (Paulin Ismard : un événement, pas un procès). Les premiers chrétiens diront qu'il est le premier à avoir vu le « vrai » Dieu. Dans l'islam aussi. Sa mort est reprise dans les monothéismes comme une réflexion sur le consentement au supplice.

À partir du XVIIIᵉ siècle, il devient la figure de l'intellectuel dissident : Voltaire et Diderot y voient l'affrontement entre la libre pensée et les pouvoirs religieux (bien que ce soit un contre-sens). Ces deux relectures sont d'ailleurs opposées.

Danger

Ne pas relire les événements anciens à la lumière de notre époque

Abstract

Il faut contextualiser : on a un paradoxe de condamnation d'un philosophe pour faits religieux dans une société pourtant ouverte sur les faits religieux. La crispation, en tant que phénomène, a (souvent) des sources politiques.

On voit aussi comment les époques postérieures peuvent, sur ces questions religieuses, volontairement ou non, commettre des contresens majeurs.

Enter your search text in the box above

Select a result to preview