L'État

Leçon 2 : Des trajectoires étatiques

1. Le modèle de Stein Rokkan

Stein Rokkan (1921-1979) est d'origine norvégienne. Il enseigne un peu partout, et joue un rôle majeur dans le développement de la science politique des années 60/70 : il deviendra très vite une figure centrale du milieu. Il n'est pas politiste, mais philosophe et linguiste. Il schématisera beaucoup (déformation professionnelle du linguiste) et tentera ainsi de construire des modèles de science politique.

Son approche est systématiquement marquée par trois principes :

• Approche topologico-typologique : l'idée que les phénomènes politiques doivent être décrits dans leur géographie, et que celle-ci est une source de différenciation majeure dans la vie politique - les « cartes conceptuelles ». Le volet typologique renvoie à une approche néo-wébérienne : comme Weber cherchant à atteindre les « types idéaux », le sociologue ne doit pas chercher à rendre compte des réalités précises, mais à construire des types abstraits. Pour Weber, la sociologie doit produire une séparation conceptuelle permettant l'analyse historique ; Rokkan, après sa lecture de Weber, a lui aussi pour ambition de mettre en place des idéaux-types.
• Approche historique : convaincu que pour comprendre l'État au XVIIe siècle, il faut remonter dans le temps, il travaille majoritairement sur des sources secondaires.
• Modèle de l'État évolutif : ambition théorique assumée et majeure dans son travail. Il ne veut pas qu'elle se résume à mesurer les scrutins.

L'énigme la plus récente de Rokkan : rendre compte de la structuration des alternances politiques et des alignements partisans. Période marquée par des oppositions pas nécessairement uniquement dues au scrutin. Pour analyser correctement, il faut aller au-delà des structures partisanes. Il inventera le « clivage », qui renvoie à des dynamiques profondes que la science politique a vocation à rendre compte.

Dans les modèles rokkaniens, les variables dépendantes (variables dont l'explication dépend d'autres variables) : par exemple le catholicisme, expliqué par l'âge et le sexe. Cet art de la statistique s'inscrit dans la continuité de Durkheim.

Les variables intervenantes sont, au sein des variables indépendantes, celles qui permettent de rendre compte de la formation des clivages politiques et électoraux au XIXe siècle.

La théorie de Rokkan concernant les clivages partisans :

• Ceux qui structurent la vie politique au XIXe siècle structureront durablement la société : gel des clivages, on subit toujours les politiques des années 50/60.
• Association avec des transformations, révolutions sociales et/ou politiques. Ils seraient tous liés, de près ou de loin, à une « Révolution Nationale » : la Révolution française amenant dans tous les pays européens un clivage gauche/droite. Permet d'expliquer aussi les mouvements religieux.

La révolution industrielle du XIXe siècle provoque à nouveau des divisions politiques. De même pour la révolution russe/bolchevique.

Les lignes de clivage apparaissent et captent les électeurs (durablement ?) d'un côté du clivage.

Les clivages sont conditionnés par une transformation politique antérieure : la genèse de l'État-Nation.

Dans sa perspective, les variables conditionnantes se déclinent en trois temps :

• préliminaires : genèse de l'État-Nation ;
• intervenantes : rendre compte des clivages politiques du XXe siècle par les trois révolutions ;
• dépendantes : alignements partisans et structuration contemporaine.

1.1. Présentation de la carte conceptuelle de l'Europe occidentale

Le cadre de la carte conceptuelle est divisé horizontalement et verticalement :

• axe Ouest-Est : permet de rendre compte de la genèse de l'État ;
• axe Nord-Sud (méridional et septentrional) : permet à Rokkan de rendre compte de la genèse de l'État-Nation.

La carte croise ainsi deux groupes de variables :

• axe Ouest-Est (dimensions territoriales et économiques) :
  • économiques : intensité des flux commerciaux qui existent entre les différents territoires européens et puissance du réseau d'échanges intercités ;
  • territoriales : contrôle que les centres récents étaient en mesure d'exercer sur leur périphérie grâce à leurs forces ;
• axe Nord-Sud (dimensions culturelles) : religieuses et linguistiques.

Pour comprendre, partons du centre de la carte : l'Europe des États-Cités, où les flux sont les plus précoces et les plus développés, mais qui ne cherche pas à contrôler des périphéries. Elle considère que cela serait extrêmement coûteux, et les élites bourgeoises de ces villes sont convaincues que, dans le jeu de la concurrence militaire, elles se trouveraient avec beaucoup plus à perdre qu'à gagner.

L'État n'est donc pas la résultante mécanique de la simple accumulation de capital. Les nations impériales maritimes avaient aussi une forte capacité de coercition. Pour Rokkan aussi, c'est dans l'Europe occidentale que l'État se développe précocement.

À l'extrême gauche du tableau (les périphéries maritimes) : pas d'État, ces territoires seront absorbés in fine.

Nations impériales continentales : États investissant fortement dans la puissance militaire, avec le risque de l'État autoritaire.

États tampons continentaux : entravés pendant très longtemps dans leur développement et souveraineté.

L'axe Nord-Sud permet à Rokkan d'aller plus loin que ses prédécesseurs : il ne s'agit plus seulement de rendre compte de la construction étatique (déjà traitée par Wallerstein et Perry Anderson), mais aussi de la construction nationale, qui lui est subordonnée - pour Rokkan, la construction nationale est directement issue de la construction étatique, qui la précède (une idée que l'on retrouvera plus tard chez Juan Linz).

La construction nationale consiste à produire un sentiment subjectif d'appartenance à une communauté de citoyens ; pendant longtemps, religion et langue en ont été les principaux vecteurs. D'où le fait que les sociétés protestantes connaissent une construction nationale plus précoce que les sociétés catholiques, en particulier celles touchées par la Contre-Réforme (Europe du Sud), marquée par une hostilité virulente au protestantisme et par un rappel de la loyauté due à l'Église.

Le concept central ici est celui de loyauté : le sentiment d'un devoir envers la communauté politique qu'est l'État, puis l'État-nation. Cette loyauté se développe précocement dans les pays dotés d'églises protestantes d'État (ou nationales) - danoise, anglaise, etc. - puisque ces églises épousent exactement les frontières de l'État-nation : s'affirmer protestant, c'est s'affirmer danois ou anglais (le monarque anglais, à la fois chef temporel et chef spirituel, incarne bien cette fusion). Dans les sociétés catholiques, en revanche, il n'existe pas d'église nationale mais une Église universelle, très hiérarchisée (du pape au bas clergé), qui place les fidèles face à un conflit de loyauté entre l'appartenance nationale et l'appartenance confessionnelle - un conflit qui structurera les rapports entre Églises et États pendant tout le XVIIIe et le XIXe siècle, la France en étant un cas particulièrement emblématique.

La multicausalité apparaît déjà.

1.2. Apports et critique de cette approche

Le modèle de Rokkan présente trois apports majeurs par rapport aux modèles précédents (Wallerstein, limité à la variable économique ; Perry Anderson, qui élargit la focale au droit romain, à la féodalité et aux dynamiques de classes) :

• il ouvre la grammaire des variables en y intégrant la variable religieuse, étonnamment absente des modèles antérieurs, alors que la pratique religieuse reste, aux XVIe-XVIIIe siècles, une donnée fondamentale de la vie politique et de l'obéissance des individus ;
• il articule construction étatique et construction nationale, là où Wallerstein et Anderson, par réticence marxiste à l'égard de l'identité nationale (l'internationalisme étant privilégié sur le nationalisme), ne disent rien de la seconde - une lacune que la suite du cours (leçon 3) viendra combler ;
• il propose un modèle pluricausal et non hiérarchisé : les variables économique, territoriale, religieuse et linguistique y ont le même poids explicatif, contre tout déterminisme économique.

La limite principale du modèle tient à son caractère statique et descriptif : il se contente de positionner chaque État dans une case de la carte à un instant donné, sans rendre compte de la dynamique qui l'y a conduit plutôt qu'ailleurs. Respectueux de la singularité de chaque trajectoire étatique, il perd en généralité ce qu'il gagne en finesse descriptive - et ne permet pas de hiérarchiser les variables qu'il mobilise.

2. Le modèle de Charles Tilly

Charles Tilly (1929-2008) enseigne principalement aux États-Unis, à New York. Francophile et francophone - sa thèse de doctorat porte sur la Vendée contre-révolutionnaire (publiée sous le titre The Vendée, 1964) -, il laisse une œuvre monumentale avec deux apports majeurs à la science politique : d'une part le développement de la sociologie historique comparée de l'État, dont il est question ici ; d'autre part la sociologie de l'action collective (approfondie en deuxième année). L'ouvrage mobilisé dans ce cours est Contrainte et capital dans la formation de l'Europe, 990-1990 (1990, traduction française 1992).

Tilly a travaillé avec Rokkan : les deux auteurs, comme Wallerstein, Anderson et Tilly entre eux, sont des collègues qui se sont lus mutuellement et ont produit des résultats cumulatifs plutôt que strictement opposés.

2.1. L'analyse complémentaire proposée par l'auteur

Tilly part d'un constat : l'Europe du XIVe siècle compte environ 1 500 à 2 000 petites unités de domination ; deux ou trois siècles plus tard, on en dénombre moins de 50 sur le même territoire. Contrairement à Wallerstein et Anderson, Tilly ne cherche pas la réponse dans les transformations économiques, mais dans la dynamique proprement politique de la guerre.

Pourquoi la guerre est-elle le vecteur central de la construction de l'État ? Parce que, pour la faire, l'État doit renforcer son institutionnalisation et sa bureaucratie : les guerres modernes durent de plus en plus longtemps, mobilisent des troupes toujours plus nombreuses et nécessitent une logistique croissante (ravitaillement, logement, armement). Les premières administrations étatiques sont ainsi des ministères de la guerre ou des armées. La guerre a donc un double effet : elle impose le renforcement des administrations qui font l'État, et elle permet l'extension du territoire contrôlé par l'État. Tilly accentue ici une idée déjà présente chez l'historien allemand Otto Hintze, contemporain de Weber, qui avait dès le début du XXe siècle souligné le rôle de la violence militaire dans le développement de l'État - l'Europe du XVe au XVIIIe siècle étant marquée par une guerre quasi permanente (guerre de Cent Ans, etc.).

Faire la guerre suppose aussi des ressources régulières, et non plus seulement ponctuelles : c'est de cette exigence que naît la fiscalité moderne, capable de prélever l'impôt de manière régulière, prévisible et territorialisée (un point que développera aussi Norbert Elias en leçon 3). Tilly insiste cependant davantage sur les administrations militaires que fiscales, faute - à l'époque où il écrit - d'une historiographie de la fiscalité aussi abondante que celle de l'histoire militaire.

Le modèle de Tilly retrouve, par une démonstration indépendante, les trois zones de la carte conceptuelle de Rokkan, en croisant cette fois deux ressources : les ressources coercitives (capacité à exercer la violence, en interne via la police, en externe via l'armée) et le capital (ressources financières mobilisées par la fiscalité) :

• au centre, l'épine dorsale de cités-États et de principautés (des Pays-Bas à l'Italie) cumule très peu de coercition et beaucoup de capital : n'ambitionnant pas de contrôler de vastes territoires, ces entités ne développent pas d'administrations militaires importantes, d'où une absence d'État durant cette période (XVe-XVIIe siècle) - ce qui les disqualifiera plus tard, faute de pouvoir défendre leur autonomie face à des États mieux armés ;
• à l'ouest (Angleterre, France, Espagne, Portugal), les États cumulent coercition et capital : une coercition capitalisée. Ils revendiquent avec succès le monopole de la violence légitime tout en ayant les moyens de le financer. Ce sont, pour Tilly, les conditions du développement précoce de l'État, plus ou moins fort selon la stratégie des élites en présence (ce qui rejoint Anderson) ;
• à l'est (Prusse, Bavière, Autriche, Pologne, Hongrie), beaucoup de coercition et très peu de capital produisent des trajectoires autoritaires : des États militaires, de développement tardif, adossés à des économies rurales fragiles, d'où la nécessité de ponctionner violemment des ressources - et les révoltes paysannes qui en résultent souvent.

Ces trois zones recoupent la typologie de Perry Anderson déjà vue en leçon 1 : absolutisme occidental (contrôlé, notamment en Angleterre, par le développement d'institutions juridiques comme l'habeas corpus) ; absence d'absolutisme au centre ; absolutisme oriental, autoritaire, à l'est.

2.2. Apports et prolongements

Le modèle de Tilly présente trois apports :

• il propose la première explication pleinement politique du développement de l'État, en donnant à la guerre et à la capacité coercitive une place centrale - là où Wallerstein faisait prévaloir l'économie (à peine nuancée par Anderson) et où Rokkan n'établissait aucune hiérarchie entre les variables ;
• il fait de la relation entre État et violence une variable centrale de l'analyse politique - une relation consubstantielle qui sera approfondie en leçon 3 à travers le modèle complémentaire de Norbert Elias ;
• il permet d'articuler construction de l'État et transformation du répertoire de l'action collective (notion développée notamment dans La France conteste, de 1600 à nos jours, Fayard) : à mesure que l'État se renforce et parvient à pacifier un territoire, les répertoires de revendication deviennent moins collectifs et moins violents - les paysans du XVIIe siècle, qui pillaient les greniers des fermiers généraux, laissent place à des paysans qui votent au XIXe siècle. C'est ce que Pierre Birnbaum appellera, à partir des travaux de Tilly, la logique de l'État.

Deux critiques ont été adressées au modèle :

• Anna Grzymala-Busse (« Tilly Goes to Church: The Religious and Medieval Roots of European State Fragmentation », American Political Science Review, 118(1), 2024, publié en ligne dès 2023 ; Sacred Foundations: The Religious and Medieval Roots of the European State, Princeton University Press, 2023) reproche à Tilly d'avoir surestimé la fin de la fragmentation territoriale : dans beaucoup de pays européens - l'Allemagne et l'Italie notamment -, cette fragmentation persiste aux XVIIIe, XIXe et encore au début du XXe siècle, contrairement à ce que prédit la thèse belliciste. Pour elle, il manque à Tilly la variable religieuse, et en particulier le rôle de l'Église catholique médiévale et moderne : loin de combattre la fragmentation, l'Église l'a souvent favorisée pour défendre ses propres intérêts, en négociant au cas par cas des concordats avec les différentes cités-États. Les conflits qui en résultent ne sont pas seulement civils ou séculiers, mais aussi « papaux » (conflits d'investiture, excommunications) - une violence absente du modèle belliciste ;
• Steve Pincus et James A. Robinson (« Faire la guerre et faire l'État. Nouvelles perspectives sur l'essor de l'État développementaliste », Annales HSS, 2016) nuancent la thèse à partir du cas anglais : entre 1685 et 1791, les dépenses militaires de l'État britannique ne sont pas systématiquement les plus importantes de son budget, qui finance aussi massivement routes, ponts et églises. Cette critique, adressée directement à Tilly, rappelle que l'État ne se résume pas à sa seule capacité à faire la guerre.

3. Synthèse sur les éléments explicatifs de la genèse de l'État (le double monopole : coercition [violence] versus capital [fiscalité])

En croisant les modèles de Weber, Wallerstein, Anderson, Rokkan et Tilly, un même schéma se dégage pour l'Europe du XVe au XVIIe siècle : la précocité de l'État dépend de la présence conjointe de ressources coercitives (la capacité à monopoliser la violence légitime, au sens wébérien) et de ressources en capital (issues de la dynamique capitaliste marchande, au sens de Wallerstein) :

• coercition capitalisée (Angleterre, France, Espagne, Portugal) : cumul des deux ressources, développement précoce de l'État ;
• absence d'État (épine dorsale des cités-États, au centre de l'Europe) : capital sans coercition, pas d'ambition territoriale, États absents ou tardifs ;
• États autoritaires (Prusse, Autriche, Pologne, Hongrie) : coercition sans capital, développement tardif sous forme d'États militaires.

La guerre reste le vecteur qui noue ces deux ressources entre elles : elle exige des administrations (donc du capital, via la fiscalité) pour être menée, et elle renforce en retour la capacité coercitive de l'État qui la mène. C'est ce double monopole - de la violence légitime et de la fiscalité - qui, au terme de cette leçon, explique la genèse de l'État moderne en Europe occidentale.

Principaux auteur.es mentionné.es (par ordre de mention) :

• Stein Rokkan (1921-1979) ;
• Charles Tilly (1929-2008) ;
• Marc Bloch (1886-1944) ;
• Steve Pincus (19..-) ;
• James A. Robinson (1960-) ;
• Anna Grzymala-Busse (1970-).