Méthode historique et critique historique

Méthode historique et critique historique

Définition académique

L'histoire, étymologiquement l'enquête (grec historia, popularisé par Hérodote et ses Historiai), s'établit par une démarche empirique reposant sur deux gestes indissociables : la critique externe (étudier la matérialité, la provenance, la date, l'auteur et le destinataire d'un document - repères mnémotechniques NODAD) et la critique interne (analyser le contenu, la sincérité de l'auteur et l'exactitude de ses affirmations). Elle distingue par ailleurs les sources (matériau brut : archives publiques, privées, médiatiques) de la bibliographie (production scientifique des pairs).

1. Origine et étymologie

Formulée classiquement par Charles Seignobos (La méthode historique appliquée aux sciences sociales, 1901) : « La critique est contraire à la tournure normale de l'intelligence humaine […] Appliquer la critique, c'est donc adopter un mode de pensée contraire à la pensée spontanée. »

2. Ce que dit le cours

Un fait historique doit pouvoir résister à la contestation ; chaque affirmation doit reposer sur des preuves (la note de bas de page en est la traduction méthodologique). Le cours insiste sur le fait qu'il n'y a pas de fait sans question préalable : c'est la problématique qui sélectionne et fabrique les faits - jamais l'inverse. Plusieurs cas d'école illustrent les dérives de l'absence de critique (le mythe d'Aboubakari II traversant l'Atlantique avant Colomb) ou la fabrique de « textes-réseaux » où un chiffre non vérifié acquiert force de vérité par la seule répétition (généalogie du « 40 % de forêt éthiopienne en 1900 », en réalité une estimation informelle de 1961). Le principe se retrouve dans la démarche de l'historien des religions : « rendre à un texte sa date, son auteur et son intention, au lieu de le prendre pour ce qu'il prétend être. »

3. Notions proches / opposées

4. Auteurs associés

5. Où ce terme est mobilisé